¿Ser (locales) o no Ser?, esa es la pregunta
La respuesta la debemos buscar en la diferencia de rendimientos deportivos de los equipos cuando actúan como local o como visita.
A modo de ejemplo he tomado los rendimientos de este campeonato 2010 hasta la fecha 31, donde podemos observar que en el acumulado los 18 equipos han sumado481 puntos como local y sólo 289 como visitantes. Es decir, que los equipos tienen un rendimiento de 62% como local y de 38% como visita. Es más, todos los equipos del torneo nacional obtienen más puntos como local que como visitantes, con la excepción de Audax Italiano, que gana más puntos como visita que como local.
Las cifras también demuestran que parejas de rivales obtienen distintos resultados entre ellos, dependiendo de cual es el local. Esto se puede observar tanto a nivel de clubes en torneos nacionales, como en copas de clubes a nivel continental y a nivel de selecciones. La evidencia demuestra que ser local hace una diferencia significativa.
Por otra parte cualquier persona que haya jugado fútbol sabe la diferencia que se siente en su estadio que como forastero. Los jugadores son seres humanos y como tal reciben influencias del entorno que modifican su estado anímico y su potencial de rendimiento. Es cierto que como visitante se puede ganar y que los factores psicológicos se pueden trabajar, pero considerando el rendimiento por largos períodos y no por un partido en particular, ser local es una ventaja innegable.
Adicionalmente a que el local aumenta sus probabilidades de ganar, esta condición permite desarrollar estrategias comerciales y de fidelización, llegándose al óptimo de clubes que son capaces de tener un abonado para cada uno de sus asientos disponibles por toda la temporada. Pareciera que no hay nada mejor para las finanzas, el desarrollo de la institución, para generar una red social y comunidades potentes alrededor del club respectivo, y para los resultados en la cancha que tener un estadio vendido para todo el año en forma anticipada y ejercer la localía a plenitud.
El Particular Caso de la UC
¿Cuántos de los 16 subcampeonatos de la UC serían primeros lugares si a través de la historia hubiéramos sido verdaderos locales contra rivales clásicos?. Por supuesto que esta pregunta no puede tener una respuesta precisa, ¿cómo poder rehacer la historia?. Sin embargo, como es real que la localía es una variable que afecta el rendimiento deportivo, es legítimo suponer que algunos de esos 16 subcampeonatos habrían sido primeros lugares.
Sin ir más lejos, ¿qué habría pasado el año pasado si hubiéramos jugado la final en San Carlos y no en el Santa Laura contra Colo Colo? “No sabemos pero quizá otro gallo habría cantado”. Una pregunta: ¿alguno de los lectores cree que Colo Colo habría jugado en Santa Laura el partido de ida, dejando de usar su estadio para tan relevante ocasión?. La respuesta es fácil: No. Colo Colo no cedería nunca su condición de local. Como no lo hace ningún club del mundo. El Real Madrid, el Barcelona, el Manchester United, River, Boca, Sao Paulo, Liga Deportiva Universitaria de Quito, etc., ninguno cede su condición de local. Es parte de la esencia de este “juego”, jugar de local cuando eres local y sacar la máxima ventaja de esa condición.
Si vamos más atrás en la historia y revisamos lo ocurrido desde 1988 (desde que se construyó el estadio de San Carlos) hemos sido campeones sólo en 3 de los 31 torneos jugados, y hemos sido segundos 11 veces; 7 en las que el campeón fue Colo Colo y 3 en las que el campeón fue la Universidad de Chile. Nuevamente la misma sencilla pregunta: ¿qué habría ocurrido con algunos de esos 11 segundos lugares si jugáramos de en casa cuando nos corresponde ser locales? La respuesta se las dejo a vuestro raciocinio e imaginación.
Entiendo que el proyecto al que Cruzados SADP invitó a sus inversionistas es a construir una UC aún más grande y más ganadora que en el pasado. Para lograr este objetivo se requiere de varios elementos, como una visión clara de engrandecer la institución, una estrategia consistente con dicha visión, equipos humanos que tengan las competencias para desarrollar e implementar con éxito dicha estrategia y los recursos económicos como para partir con la implementación estratégica en cuestión.
Si la visión es la de construir una UC más grande y ganadora, lo quieran o no los que dirigen al club, deberán aceptar que una condición necesaria para alcanzar esas metas es no ceder la condición de locales. De lo contrario nos estamos haciendo zancadillas solos, ya que por definición estamos dejando puntos clave en la mesa (muchos campeonatos hemos sido segundos por un partido ganado de diferencia o dos a lo más) y estamos reduciendo la posibilidad de agrandar la red de hinchas cruzados y de asistentes a los estadios, lo que a su vez impacta en todos los ingresos que genera el club, como los valores que pagan quienes son sponsors de la UC. Esto es un círculo que puede ser virtuoso o vicioso, depende de quienes conducen a la institución elegir en cual de ellos quieren estar; y sin duda la localía es uno de los factores clave en esta elección.
En lo inmediato, el clásico con la U una vez más nos presenta el desafío de jugarnos el primer lugar en el estadio nacional y así como en 2005 necesitamos que los hinchas de la UC digan presente, que vayan el domingo y que seamos los mismos 35.000 que estuvieron en la final del clausura 2005, y que de esta forma aunque no sea en nuestra casa, la energía de los cruzados en las tribunas les llegue a los jugadores y que así celebremos un triunfo y por que no un paso más hacia el campeonato.
Nada mas que decir....está clarísimo el análisis. Felicitaciones por la columna.
ResponderEliminar